Woonbond laakt inkomensafhankelijke huur

Kamernood wordt voor een deel veroorzaakt doordat starters, af- of uitgestudeerden die een zelfstandige woonruimte zoeken, moeilijk aan een woning komen.

Zij, maar ook mensen met een modaal of bovenmodaal inkomen, lopen tegen te hoge huur- en koopprijzen aan, die deels veroorzaakt zijn door de koopdrift in de jaren negentig.

Dit heeft mede geleid tot het fenomeen ‘scheefwonen’, een begrip dat geintroduceerd werd door de vereniging van woningcorporaties Aedes. De vereniging komt nu met het voorstel “huur naar rato van inkomen” en trapt daarmee de Woonbond tegen het zere been.

Teveel mensen zitten voor een zacht prijsje in een prachthuis, stelt directeur Peter Boerefijn van Aedes op 25 augustus in Trouw. “Wij willen deze ‘scheefwoners’ niet wegjagen, maar ze mogen best wat meer huur betalen”. Voormalig huisvestingsminister Kamp geeft hem daarin gelijk. Begin dit jaar zei hij in de Tweede Kamer dat corporatie-woningen voor 45 procent worden bezet door mensen voor wie de voordelige huizen helemaal niet bestemd zijn: mensen met een midden- of hoger inkomen. “Met het huidige puntensysteem valt per huis een maximale redelijke huur te becijferen. Wij vragen daar gemiddeld 65 procent van. Voor goede, gunstig gelegen huizen mag dat best 85 procent zijn”, aldus Boerefijn. “En willen ze dat niet, dan zijn ze vrij om te verhuizen. Dan komt er weer een huis vrij voor een starter”, redeneert hij verder in Trouw.

‘Financieel staatje’
Daarmee stoot hij de Woonbond, belangenbehartiger van huurders, tegen het zere been. Deze onderzocht onlangs hoe kapitaalkrachtig de huurders zijn. “Veel zogenaamde scheefwoners verdienen anderhalf keer modaal. Dat zijn gezinnen zonder huursubsidie, die zich particulier tegen ziektekosten moeten verzekeren. Die hebben helemaal niet veel geld”, aldus directeur Mária van Veen van de Woonbond. In hetzelfde interview in Trouw beschuldigt ze Aedes een financieel slaatje te slaan uit de discussie over de woningnood en helemaal niet op te komen voor de belangen van starters.

Er blijken meer voors dan tegens te zijn als het gaat om de ‘koepel’ die Aedes hanteert. De stapsgewijze verhoging van huur als mensen meer gaan verdienen en het verhogen van de huur tot de wettelijk vastgelegde maximale huurprijs voor subsidielozen is velen een doorn in het oog. Een boze lezer van Trouw sluit zich bij Van Veen aan: “Meer huur vragen, omdat scheefhuurders dat best kunnen betalen, maar verder geen oplossing aandragen, is in dit geval niet minder dan pure diefstal. Het is niets anders dan burgers kaalplukken om het zieke beleid van woningcorporaties te financieren”. De anonieme lezer raast verder, “Ik word met de week onpasselijker van dit land”.

Privatisering en sociale regelingen
Het ziet er naar uit dat de vereniging van Woningcorporaties en Woningbond niet tot overeenstemming komen. Zelf geven zij al aan dat de overheid het maar moet zeggen. Een overheid die zich op alle fronten heeft teruggetrokken en de woningmarkt heeft geprivatiseerd. Privatiseren en het in stand houden van een verzorgingstaat met alle subsidies, kortingen en kwijtscheldingen van dien blijkt nu olie op het vuur te zijn geweest in de woningmarkt. Een oplossing voor de doorstroming van ‘scheefwoners’ is nog niet in zicht, waardoor afgestudeerde starters moeilijk aan een betaalbare huurwoning kunnen komen. Deze afgestudeerden blijven op hun beurt weer te lang in onzelfstandige woonruimten hangen, met als gevolg: te weinig kamers voor studenten.

Gepubliceerd: Politiek-actie.net