Huilen om een Happy Meal

Enige tijd geleden was ik getuige van een hartverscheurend tafereel in de McDonalds. Een kind van een jaar of 8 kwam na openen van haar Happy Meal tot de ontdekking dat er geen Shrek-poppetje in zat.

Ze beende naar de kassa, en oreerde op luide toon “dat McDonalds een tegenstelling heeft gecreëerd in haar gezinsleven”. Want haar broertje had wel een speeltje, en was daar nu zielsgelukkig mee in de weer, terwijl zijn frietjes hem koud lieten.

De medewerker vroeg of het meisje op de hoogte was van het nieuwe ‘1 huilen, 2 betalen’-model, wat inhield dat slechts in de helft van de kindermenu’s een figuurtje uit de film Shrek zit.

Uit klantenonderzoek bleek namelijk dat kinderen zich net zo lang volvreten met kleffe hamburgers totdat ze de hele cast van Shrek compleet hebben, en dat de consumptie bevorderd kon worden door af en toe geen figuurtje in een kindermenu te doen. “Dan gaan ze huilen, en kopen hun ouders nog een Happy Meal in de hoop dat daar wel een speeltje in zit”, aldus de marketingman, die er inmiddels bij was geroepen. “De omzet is deze week significant gestegen”, zei hij wijzend op een grafiek, “terwijl we minder speeltjes hoeven in te kopen”.

“Ik ben van die praktijken op de hoogte”, bulderde het meisje, “en ik heb de stellige overtuiging dat ik als consument tegen mijn zin betrokken ben in een loterij. Ik kom namelijk voor het eten, en niet voor de tekenfilmfiguurtjes.” Zichtbaar ontstemd, stuurde het meisje aan op een schadevergoeding. “Door uw werkwijze heeft u inbreuk gemaakt op mijn privacy. Daarnaast wordt door die inbreuk psychische schade aangericht. Ik eis ter compensatie een gratis McFlurry.”

De medewerkers lieten zich niet overreden, en riepen hun advocaat uit de ballenbak. Uit zijn aktetas pakte hij de jurisprudentie van de zaak-De Gier, u weet wel; die mevrouw uit Heusden die de Postcodeloterij heeft aangeklaagd. “Meisje”, zei de advocaat gedecideerd, “alleen al uit het feit dat u bewust voor de frietjes en de hamburger ging en niet voor het speeltje, zal bij een eventuele aanklacht de rechter oordelen dat u, voordat u hier naar binnen ging, de angst om geen speeltje te krijgen heeft kunnen weerstaan.”

Ook voor het jaloersmakende gedrag van haar broertje kan de McDonalds niet aansprakelijk worden gesteld, benadrukte de advocaat, nogmaals wijzend op de zaak-De Gier. “Dat hoort bij het leven in een gezin.”

Gepubliceerd: Regelzucht.nl