De Zitting / Vader wreekt kinderruzie met geweld tegen ouders

“Waar is onze Hells Angel?” De Rotterdamse politierechter Lok is zichtbaar teleurgesteld omdat Marcel D. niet is op komen dagen. De 41-jarige vader stond woensdag terecht voor mishandeling van meneer De Leeuw, wiens zoon ruzie heeft met die van hem.


Op 12 oktober 2009 ging Marcel verhaal halen bij meneer en mevrouw De Leeuw. In hun deuropening maakte hij zich bekend als lid van motorclub Hells Angels. Maar zijn advocaat houdt dat nu op stoerdoenerij. Voor de zekerheid nam de verdachte een man mee die door het echtpaar wordt beschreven als “een boom van een kerel”. Iemand die “op een bodyguard leek”. Sjappie, werd hij genoemd. Over zijn lengte bestaat onduidelijkheid. “Eén meter zeventig maakt nog geen boom”, aldus de rechter.

Tand door de lip

“Je moet je kind in bedwang houden”, zou Marcel hebben gezegd. De Leeuws zoon heeft zijn zoon bedreigd met een mes, zo verklaarde Marcel op het bureau. Van een goed gesprek tussen de ouders kwam het die twaalfde oktober niet, want volgens officier van justitie De Jong is het slachtoffer “gestompt en geslagen in het gezicht”. Bloedneus en tand door de lip, zo preciseert de rechter.

Het is volle bak in zittingszaal 6. Een leraar, die ter bewaking van de orde achterstevoren zit, lukt het maar niet zijn klas op de publieke tribune stil te krijgen. Soms werpt de rechter de scholieren een vermanende blik toe, maar ook hij laat het geroezemoes en gegiechel voor wat het is. Eén van de leerlingen verveelt zich zo dat hij maar in een tijdschrift gaat bladeren.

Hartproblemen

“Hij heeft hartproblemen”, zo excuseert advocaat Baumgardt zijn cliënt. “Volgens de artsen heeft hij nog maar twee jaar te leven.” Hij laat weten gemachtigd te zijn. “Goed, dan kunnen we zaken doen”, besluit de rechter. De verklaringen die Marcel en de belaagden hebben afgelegd wijzen erop dat niet hij, maar Sjappie het letsel heeft toegebracht. De politie heeft Sjappie echter niet kunnen traceren.

Dat weerhoudt de officier er niet van Marcel aansprakelijk te stellen. “Hij heeft het initiatief genomen, zich er niet van gedistantieerd. Ik acht hem volledig strafrechtelijk aansprakelijk.” Toch vindt hij het moeilijk voor Marcel een straf te bedenken. “Ik moet afgaan op de informatie van de raadsman”, zegt hij aarzelend. De officier vindt het jammer dat er geen medische verklaring is. “Nu kan ik niet beoordelen of hij twee maanden in de gevangenis zou kunnen zitten.”

Dat zou toch moeten lukken, werpt de rechter tegen. “Dan kan hij uitrusten.” De officier blijft voorzichtig en zegt dat hij de zaak wil aanhouden. Graag zou hij de reclassering willen laten verzoeken een rapport op te maken over de gezondheidstoestand van Marcel. De rechter voelt daar weinig voor. “Dan krijgen we een Holleeder-verhaal en zijn we weer een half jaar verder, vrees ik.” Hij wendt zich tot de advocaat. “Uw informatie laat geen conclusie toe over wat uw cliënt kan verdragen en wat wij hem aan kunnen doen.” Toch waagt hij een poging. “Als je kan vechten, kun je ook een werkstraf uitvoeren.”

Termen van strafrecht

Volgens de advocaat lag Marcel vorige week nog in het ziekenhuis en is hij afhankelijk van een WAO-uitkering. Bij het dossier zet hij nog wat vraagtekens. “Meneer De Leeuw ging wel naar het politiebureau, maar niet naar de huisarts. Dat tekent toch wel de verklaring. Ook zegt hij dat een andere man heeft geslagen, niet Marcel.” Absurd en ongeloofwaardig, aldus de advocaat, die het niet bewezen acht dat Marcel heeft geslagen ofwel “een significante bijdrage” daaraan heeft geleverd. Hij pleit voor vrijspraak.

“Maar geslagen is er wel”, werpt de rechter tegen. “Dat zegt iets over Sjappie”, meent de advocaat. “Maar dan moet je hem wel hebben”, antwoordt de rechter. De officier interrumpeert: “Ik zie ook dat de vrouw heeft verklaard dat Marcel haar probeerde te slaan.” Mevrouw De Leeuw zou ook van iemand hebben gehoord dat Marcel zei: “Ik heb hem ‘nokki’ geslagen.” Knock-out dus, een toestand die niet door de feiten wordt ondersteund, maar wel iets weg heeft van een bekentenis. “Dat zal wel Rotterdams zijn”, nuanceert de rechter.

De officier is eruit. Hij eist een onvoorwaardelijke werkstraf van veertig uur of twintig dagen zitten. Maar de rechter komt terug op zijn oordeel dat iemand die kan vechten ook een taakstraf uit kan voeren. Hij legt een geheel voorwaardelijke werkstraf op van veertig uur, met een proeftijd van twee jaar. “Met zijn kwalen moet hij zich niet zo opwinden. Ik vrees dat we er niet zoveel mee kunnen in termen van strafrecht.”

Mishandeling is strafbaar op basis van artikel 300 wetboek van strafrecht.

Gepubliceerd: NRC