Het ‘monster van Riga’ is al veroordeeld

Eveline Vink, freelance journalist voor Ouders van Nu, wenst de van kindermisbruik verdachte Robert M. een vreselijke straf toe. Toch gruwt ze van het volksgericht dat nu gaande is, schrijft ze vandaag in nrc.next.

Het ‘monster van Riga’, zoals de verdachte door De Telegraaf genoemd wordt, is immers al ‘veroordeeld’ door de media en het OM omdat zijn foto en volledige naam over het internet razen. Tot in de eeuwigheid.

Vink, moeder van twee kinderen, zet vraagtekens bij het motief van justitie om de foto vrij te geven. “De man zit sinds vorige week dinsdagavond gevangen, dus van opsporingsdoeleinden is geen sprake.” Een foto was niet nodig geweest om uit te sluiten dat je oppas Robert M. is, vindt ze.

Alle remmen los bij politici

Dat dit zoveel los maakt heeft vooral met de omvang van de zaak te maken. De verdachte zit vast op verdenking van misbruik van 30 tot 50 baby’s en peuters. Het raakt honderden ouders. Voor veel Kamerleden, die zich normaal gesproken terughoudend uitlaten over zaken die nog onder de rechter zijn, was dit reden om de emoties de vrije loop te laten. De Gelderlander vatte de reacties samen in een artikel met de kop ‘Alle remmen los bij politici’. PvdA-Kamerlid Metin Celik:  “Ik ben die viespeuken met kinderporno zat. Willen instanties die met kinderen te maken hebben alles en iedereen driedubbel checken?”

Risico-regelreflex beteugelen

De strafbare feiten waar Robert M. van verdacht wordt appelleren aan het veiligheidsgevoel in de samenleving. Hij was immers oppasser en volgens AT5 zelfs bezig een kind te adopteren. Logisch dat de volgende vragen gesteld worden: moet de screeningsprocedure van professionele kinderoppassers herzien worden? Dient er geen beter toezicht te zijn? En is het wel verstandig om mannen – immers oververtegenwoordigd in pedozaken – aan te stellen als oppasser?

Volksvertegenwoordigers moeten wat met die maatschappelijke discussie. De Nationale DenkTank, het academisch collectief dat gisteren rapport uitbracht aan minister Opstelten (Veiligheid en Justitie), meent echter dat de ‘risico-regelreflex’ beteugeld moet worden. De adviseurs willen een prijs instellen voor bestuurders die “na incidenten niet overhaast en ondoordacht optreden met nieuwe regels”. Die prijs lijkt echter minder belangrijk dan de kiezersgunst, want Geert Wilders kreeg met zijn voorstel tot ‘chemische castratie’ op Twitter veel bijval.

Vooralsnog lijkt Eveline Vink één van de weinigen die het hoofd koel houdt. Ze hoopt dat de rechters die professionaliteit ook nog kunnen opbrengen.

Gepubliceerd: NRC