Straf ‘Lucia-rechters’ met systematisch wraken

Wat doen we met rechters die we niet vertrouwen? In hoger beroep gaan, zou het antwoord moeten luiden. Maar nu Lucia de Berk het zoveelste slachtoffer is van een rechterlijke dwaling nemen sommigen daar geen genoegen meer mee.

SP-Kamerlid Jan de Wit pleitte vorige week voor een revisieraad: een onafhankelijke groep deskundigen die de hoogste rechter moet kunnen corrigeren. Maar W.A. Wagenaar, emeritus hoogleraar rechtpsychologie aan de Universiteit Leiden, wijst erop dat daar geen meerderheid in het parlement voor te vinden is.

Hij deed op 22 april in NRC Handelsblad daarom een voorstel om de Haagse rechters die het in de zaak tegen Lucia de Berk bij het verkeerde eind hadden buiten spel te zetten. „Iedereen die vanaf nu voor een van de zes betrokken strafrechters moet verschijnen zou zich op het standpunt kunnen stellen dat deze rechters niet onpartijdig zijn, doordat zij een denkwijze volgen waarbij wordt uitgegaan van een overtuiging, en het bewijs daarbij achteraf wordt gezocht.”

Wagenaar doelt dus op wraken. Systematisch wraken in dit geval. „Als het lukt om deze zes rechters steeds weer te wraken zijn we van ze af.” Ter aansporing wijst hij op het vonnis dat openbaar is gemaakt op rechtspraak.nl. Aan het slot van die veroordeling staan de namen van de betrokken rechters.

Met die oproep gaat hij te ver, schrijft mr. G.J.M Corstens, president van de Hoge Raad, vandaag op de opiniepagina. „Wagenaar richt zich nu op de persoon. Dat vormt een gevaarlijk precedent.” Volgens Corstens is wraking niet bedoeld om rechters buiten spel te zetten. „Het lijkt daardoor eerder op wraakneming dan op wraking.”

Gepubliceerd: NRC