Aansprakelijkheid Love Parade welhaast uitgemaakte zaak

De Love Parade heeft nauwelijks een deugdelijk verweermiddel in handen tegen aansprakelijkstelling door letselslachtoffers of nabestaanden, is de verwachting van de Groningse hoogleraar aansprakelijkheidsrecht Fokko Oldenhuis. Maar in het algemeen roepen de media volgens hem te snel dat er koppen moeten rollen.

“Journalisten beginnen steeds aan de verkeerde kant”, zo is zijn ervaring. Als voorbeeld geeft hij de rellen in augustus 2009 op een strandfeest bij Hoek van Holland. Het is de notoire raddraaier die de massa bewust in verwarring brengt, maar in de berichtgeving worden zij al gauw overgeslagen en krijgen overheid en organisatie de zwarte piet toegeschoven.

Nalatigheid

De berichtgeving over de massale verdringing tijdens de Love Parade in Duisburg volgt Oldenhuis daarom op de voet. De laatste cijfers wijzen op 21 doden en meer dan 500 gewonden. Hier begrijpt hij de felheid in reacties tegen de organisatie wel. “Een kind kon begrijpen dat het mis zou gaan in die tunnel. Het was een flessenhals. De organisatie heeft, zo was op TV te zien, de dag voorafgaande aan de ramp nog adviezen van Duitse deskundigen die wezen op het gevaar van de tunnel in de wind geslagen. Dan is de gort gaar.” Nalatigheid vindt de hoogleraar hier nog te zwak uitgedrukt.

Als er slachtoffers vallen als gevolg van een natuurramp is de reactie geheel anders. Het publiek voelt dat aan, weet Oldenhuis. Hij wijst op de Zwarte Cross: vier grote festivaltenten kapot en vier gewonden. De schade bedroeg meer dan een miljoen. “Maar om de organisatie verantwoordelijk te houden voor het noodweer, met soms wel windstoten van kracht 12, dat zal je niet lukken, denk ik. En dat is ook terecht. Het is niet zo dat waar schade ontstaat je die schade altijd op een ander kunt afwentelen. Bedenk wel; in Nederland geldt als hoofdregel dat ieder z’n eigen schade draagt, tenzij het slachtoffer zich op een wettelijke regel kan beroepen, die ertoe leidt dat hij zijn schade op een ander kan afwentelen.”

Profijtbeginsel

In het aansprakelijkheidsrecht maakt Oldenhuis onderscheid tussen huis-tuin-en-keuken-incidenten en professionele ongelukken. “Wie bijvoorbeeld in of om het huis over een skateboard struikelt dat een ander heeft laten staan zal in de regel zijn eigen schade moeten dragen. Maar een gymnastiekvereniging die te dunne valmatten gebruikt tijdens een oefening met de ringen, of een skeelerclub die profijt trekt van de gegeven lessen, maar nalaat de leerlingen erop te wijzen dat ze een helm moeten dragen, gaat de boot in. Dat profijtbeginsel is behoorlijk bepalend.”

Afgezien van de gedeelde verantwoordelijkheid die de Love Parade met de overheid draagt, kan Oldenhuis niets ontlastends bedenken. Integendeel: “Duitse deskundigen hebben de organisatie een dag van te voren nog gewaarschuwd.” Of de Duitse overheid aansprakelijk kan worden gesteld is een afzonderlijk probleem. “Ik kan daar in een eerste reactie weinig over zeggen. Maar ook die route lijkt me op het eerste gezicht begaanbaar.”

Lees hier het ooggetuigenverslag van Ramon Rollfs of Roelofs, beter bekend als DJ Charly Lownoise

Gepubliceerd: NRC